Für und Wider

Zu der Zeit, als sich diese Ereignisse zutrugen, war ich gerade von einer wissenschaftlichen Forschungsreise in das unwirtliche Gebiet von Nebraska in den Vereinigten Staaten zurückgekehrt. Kraft meines Amtes als außerordentlicher Professor am Naturhistorischen Museum in Paris hatte mich die französische Regierung dieser Expedition beigegeben. Nach sechs Monaten in Nebraska traf ich gegen Ende März, beladen mit einer kostbaren Sammlung, in New York ein. Meine Abreise nach Frankreich war auf die ersten Maitage festgesetzt. Unterdessen beschäftigte ich mich damit, meine mineralogischen, botanischen und zoologischen Schätze zu ordnen, als sich der Unfall der Scotia ereignete.

Ich war mit dem Gegenstand, der die Frage des Tages bildete, vollkommen vertraut. Wie hätte es auch anders sein können? Ich hatte alle amerikanischen und europäischen Zeitungen gelesen und wieder gelesen, ohne einem Schluss näher zu kommen. Dieses Rätsel beschäftigte mich. Da es mir unmöglich war, mir eine Meinung zu bilden, sprang ich von einem Extrem ins andere. Dass es wirklich etwas gab, ließ sich nicht bezweifeln, und die Ungläubigen wurden aufgefordert, ihren Finger in die Wunde der Scotia zu legen.

Bei meiner Ankunft in New York stand die Frage auf ihrem Höhepunkt. Die Hypothese von der schwimmenden Insel und der unnahbaren Sandbank, die von wenig urteilsfähigen Köpfen verfochten wurde, hatte man aufgegeben. Und in der Tat, wenn diese Untiefe nicht eine Maschine im Bauch hatte, wie hätte sie ihre Lage mit so erstaunlicher Schnelligkeit ändern können?

Aus demselben Grund ließ man auch die Vorstellung vom treibenden Rumpf eines gewaltigen Wracks fallen.

Es blieben somit nur zwei mögliche Lösungen der Frage, die zwei getrennte Parteien hervorbrachten: auf der einen Seite jene, die für ein Ungeheuer von riesenhafter Kraft eintraten; auf der anderen jene, die für ein Unterseeboot von gewaltiger Antriebskraft eintraten.

Doch diese letzte Hypothese, so annehmbar sie war, konnte den in beiden Welten angestellten Nachforschungen nicht standhalten. Dass ein Privatmann über eine solche Maschine verfügen sollte, war nicht wahrscheinlich. Wo, wann und wie war sie gebaut worden? Und wie hätte man ihren Bau geheim halten können? Gewiss mochte eine Regierung eine solche Zerstörungsmaschine besitzen. Und in diesen unheilvollen Zeiten, da der Erfindungsgeist des Menschen die Macht der Kriegswaffen vervielfacht hat, war es möglich, dass ein Staat ohne Wissen der anderen eine so furchtbare Maschine zu erproben suchte. Nach den Chassepotgewehren kamen die Torpedos, nach den Torpedos die unterseeischen Rammböcke, dann – der Rückschlag. Wenigstens hoffe ich es.

Doch die Hypothese einer Kriegsmaschine fiel vor den Erklärungen der Regierungen in sich zusammen. Da es um das öffentliche Interesse ging und der transatlantische Verkehr darunter litt, konnte man ihre Aufrichtigkeit nicht bezweifeln. Wie sollte man aber auch annehmen, dass der Bau dieses Unterseeboots den Blicken der Öffentlichkeit entgangen wäre? Für einen Privatmann wäre es unter solchen Umständen sehr schwierig gewesen, das Geheimnis zu wahren, und für einen Staat, dessen jede Handlung von mächtigen Rivalen beharrlich beobachtet wird, gewiss unmöglich.

Nach Nachforschungen in England, Frankreich, Russland, Preußen, Spanien, Italien und Amerika, ja selbst in der Türkei, wurde die Hypothese eines unterseeischen Monitors endgültig verworfen.

Nach meiner Ankunft in New York erwiesen mir mehrere Personen die Ehre, mich über die fragliche Erscheinung zu befragen. Ich hatte in Frankreich ein Werk in Quarto in zwei Bänden veröffentlicht, betitelt „Die Geheimnisse der großen Meerestiefen“. Dieses Buch, das in der gelehrten Welt großen Beifall fand, verschaffte mir einen besonderen Ruf in diesem recht dunklen Zweig der Naturgeschichte. Man fragte mich um Rat. Solange ich die Wirklichkeit der Tatsache leugnen konnte, beschränkte ich mich auf ein entschiedenes Nein. Bald aber in die Enge getrieben, war ich genötigt, mich unumwunden zu erklären. Und so wurde sogar „der ehrenwerte Pierre Aronnax, Professor am Museum zu Paris“, vom New York Herald aufgefordert, irgendeine bestimmte Meinung zu äußern. Ich tat etwas. Ich sprach, weil ich nicht imstande war, den Mund zu halten. Ich erörterte die Frage in all ihren Gestalten, politisch und wissenschaftlich; und ich gebe hier einen Auszug aus einem sorgfältig ausgearbeiteten Artikel wieder, den ich in der Nummer vom 30. April veröffentlichte. Er lautete folgendermaßen:

„Nachdem man die verschiedenen Hypothesen eine nach der anderen geprüft und alle anderen Vermutungen verworfen hat, wird es notwendig, das Dasein eines Meerestiers von gewaltiger Kraft anzunehmen.

„Die großen Tiefen des Ozeans sind uns gänzlich unbekannt. Das Senkblei kann sie nicht erreichen. Was in diesen entlegenen Tiefen vorgeht – welche Wesen zwölf oder fünfzehn Seemeilen unter der Wasseroberfläche leben oder leben können –, wie diese Tiere beschaffen sind, das können wir kaum vermuten. Indessen kann die Lösung des mir vorgelegten Problems die Form des Dilemmas verändern. Entweder kennen wir alle Arten von Wesen, die unseren Planeten bevölkern, oder wir kennen sie nicht. Kennen wir sie nicht alle – hat die Natur in der Ichthyologie noch Geheimnisse für uns –, so ist nichts vernunftgemäßer, als das Dasein von Fischen oder Walen anderer Arten, ja sogar neuer Gattungen anzunehmen, deren Bau sie befähigt, die dem Senkblei unzugänglichen Schichten zu bewohnen, und die irgendein Zufall, sei er schicksalhaft oder launenhaft, in langen Zwischenräumen an die Oberfläche des Ozeans getrieben hat.

„Kennen wir dagegen alle lebenden Arten, so müssen wir das fragliche Tier notwendig unter den bereits klassifizierten Meereswesen suchen; und in diesem Fall wäre ich geneigt, das Dasein eines riesenhaften Narwals anzunehmen.

„Der gewöhnliche Narwal oder das Seeeinhorn erreicht oft eine Länge von sechzig Fuß. Vergrößern Sie ihn auf das Fünf- oder Zehnfache, verleihen Sie ihm eine seiner Größe entsprechende Kraft, verlängern Sie seine Zerstörungswaffen, und Sie erhalten das gesuchte Tier. Es wird die von den Offizieren der Shannon bestimmten Maße haben, das Werkzeug, das die Durchbohrung der Scotia erfordert, und die Kraft, die nötig ist, um den Rumpf des Dampfers zu durchstoßen.

„In der Tat ist der Narwal mit einer Art Elfenbeinschwert bewaffnet, einer Hellebarde, nach dem Ausdruck gewisser Naturforscher. Der Hauptstoßzahn besitzt die Härte von Stahl. Man hat solche Stoßzähne in den Körpern von Walen stecken gefunden, die das Einhorn stets mit Erfolg angreift. Andere hat man, nicht ohne Mühe, aus Schiffsböden herausgezogen, die sie durch und durch durchbohrt hatten, wie ein Bohrer ein Fass durchbohrt. Das Museum der Medizinischen Fakultät zu Paris besitzt eine dieser Verteidigungswaffen von zweieinviertel Yards Länge und fünfzehn Zoll Durchmesser an der Wurzel.

„Nun gut! Nehmen Sie an, diese Waffe sei sechsmal stärker und das Tier zehnmal kräftiger; schleudern Sie es mit einer Geschwindigkeit von zwanzig Seemeilen in der Stunde dahin, und Sie erhalten einen Stoß, der die gesuchte Katastrophe hervorzurufen vermag. Bis auf weitere Auskünfte werde ich daher annehmen, dass es sich um ein Seeeinhorn von riesenhaften Ausmaßen handelt, das nicht mit einer Hellebarde, sondern mit einem wirklichen Sporn bewaffnet ist wie die Panzerfregatten oder die Kriegs-‚Widder‘, deren Masse und Antriebskraft es zugleich besäße. So ließe sich diese rätselhafte Erscheinung erklären, es sei denn, es gäbe etwas, das über alles hinausgeht, was man je vermutet, gesehen, wahrgenommen oder erfahren hat; was immerhin im Bereich des Möglichen liegt.“

Diese letzten Worte waren feige von mir; doch ich wollte bis zu einem gewissen Punkt meine Würde als Professor schützen und den Amerikanern nicht allzu viel Anlass zum Lachen geben, die gründlich lachen, wenn sie einmal lachen.

Ich hielt mir einen Ausweg offen. Im Grunde jedoch gab ich das Dasein des „Ungeheuers“ zu. Mein Artikel wurde lebhaft erörtert, was ihm großes Ansehen verschaffte. Er scharte eine gewisse Anzahl von Anhängern um sich. Die Lösung, die er vorschlug, ließ wenigstens der Einbildungskraft freien Lauf. Der menschliche Geist ergötzt sich an großartigen Vorstellungen von übernatürlichen Wesen. Und das Meer ist gerade ihr bester Träger, das einzige Element, in dem diese Riesen (neben denen Landtiere wie Elefanten oder Nashörner nichts sind) entstehen oder sich entwickeln können.

Die Industrie- und Handelsblätter behandelten die Frage vornehmlich von diesem Gesichtspunkt aus. Die Shipping and Mercantile Gazette, die Lloyd’s List, das Packet-Boat und die Maritime and Colonial Review, sämtlich Blätter im Dienst der Versicherungsgesellschaften, die mit einer Erhöhung ihrer Prämien drohten, waren sich in diesem Punkt einig. Die öffentliche Meinung hatte sich ausgesprochen. Die Vereinigten Staaten traten als Erste auf den Plan, und in New York traf man Vorbereitungen zu einer Expedition, die diesen Narwal verfolgen sollte. Eine Fregatte von großer Schnelligkeit, die Abraham Lincoln, wurde so rasch wie möglich in Dienst gestellt. Die Arsenale wurden Kommandant Farragut geöffnet, der die Ausrüstung seiner Fregatte beschleunigte; doch wie es immer geschieht: In dem Augenblick, als man beschlossen hatte, das Ungeheuer zu verfolgen, erschien das Ungeheuer nicht mehr. Zwei Monate lang hörte niemand von ihm sprechen. Kein Schiff begegnete ihm. Es schien, als wüsste dieses Einhorn von den Ränken, die man gegen es schmiedete. Man hatte so viel von ihm gesprochen, sogar über das Atlantikkabel, dass Spaßvögel behaupteten, diese feine Fliege habe ein Telegramm unterwegs abgefangen und ziehe nun ihren Nutzen daraus.

Als die Fregatte daher für einen langen Feldzug ausgerüstet und mit furchtbarem Fanggerät versehen war, wusste niemand, welchen Kurs man einschlagen sollte. Die Ungeduld wuchs zusehends, als man am 2. Juli erfuhr, dass ein Dampfer der San-Francisco-Linie auf der Fahrt von Kalifornien nach Schanghai das Tier drei Wochen zuvor im nördlichen Stillen Ozean gesehen habe. Die Erregung, die diese Nachricht hervorrief, war außerordentlich. Das Schiff wurde neu verproviantiert und reichlich mit Kohle versehen.

Drei Stunden bevor die Abraham Lincoln vom Kai in Brooklyn ablegte, erhielt ich einen Brief folgenden Wortlauts:

„An Herrn ARONNAX, Professor am Museum zu Paris, Fifth Avenue Hotel, New York.

„Mein Herr, wenn Sie einwilligen wollen, sich der Abraham Lincoln auf dieser Expedition anzuschließen, wird die Regierung der Vereinigten Staaten mit Vergnügen Frankreich an dem Unternehmen beteiligt sehen. Kommandant Farragut hält eine Kabine zu Ihrer Verfügung.

„Mit herzlichen Grüßen, „J. B. HOBSON, „Marineminister.“