1. Sun Tzu dijo: En el arte práctico de la guerra, lo mejor de todo es tomar el país del enemigo entero e intacto; destrozarlo y destruirlo no es tan bueno. Del mismo modo, es mejor capturar un ejército entero que destruirlo, capturar un regimiento, un destacamento o una compañía enteros que destruirlos.
[El equivalente de un cuerpo de ejército, según el Ssu-ma Fa, constaba nominalmente de 12.500 hombres; según Ts’ao Kung, el equivalente de un regimiento contenía 500 hombres, el equivalente de un destacamento consta de cualquier número entre 100 y 500, y el equivalente de una compañía contiene de 5 a 100 hombres. Para los dos últimos, sin embargo, Chang Yu da las cifras exactas de 100 y 5 respectivamente.]
2. Por tanto, combatir y vencer en todas vuestras batallas no es la excelencia suprema; la excelencia suprema consiste en quebrar la resistencia del enemigo sin combatir.
[También aquí no hay estratega moderno que no apruebe las palabras del viejo general chino. El mayor triunfo de Moltke, la capitulación del enorme ejército francés en Sedán, se logró prácticamente sin derramamiento de sangre.]
3. Así, la forma más elevada del arte del mando es frustrar los planes del enemigo;
[Quizá la palabra «frustrar» no llegue a expresar toda la fuerza de la palabra china, que implica no una actitud de defensa, por la que uno podría contentarse con desbaratar una tras otra las estratagemas del enemigo, sino una política activa de contraataque. Ho Shih lo expone con mucha claridad en su nota: «Cuando el enemigo ha trazado un plan de ataque contra nosotros, debemos anticiparnos a él lanzando primero nuestro propio ataque».]
lo siguiente es impedir la unión de las fuerzas del enemigo;
[Aislándolo de sus aliados. No debemos olvidar que Sun Tzu, al hablar de hostilidades, siempre tiene presentes los numerosos estados o principados en que estaba dividida la China de su tiempo.]
lo que sigue en orden es atacar al ejército enemigo en el campo;
[Cuando ya está en plena fuerza.]
y la peor política de todas es sitiar ciudades amuralladas.
4. La regla es no sitiar ciudades amuralladas si de algún modo puede evitarse.
[Otra sólida muestra de teoría militar. Si los bóeres la hubieran seguido en 1899 y se hubieran abstenido de dispersar sus fuerzas ante Kimberley, Mafeking o incluso Ladysmith, es más que probable que habrían sido dueños de la situación antes de que los británicos estuvieran preparados para oponérseles seriamente.]
La preparación de manteletes, refugios móviles y diversos ingenios de guerra llevará tres meses enteros;
[No está del todo claro qué designaba la palabra china aquí traducida como «manteletes». Ts’ao Kung los define simplemente como «grandes escudos», pero nos formamos una idea mejor de ellos gracias a Li Ch’uan, que dice que servían para proteger las cabezas de quienes asaltaban de cerca las murallas de la ciudad. Esto parece sugerir una especie de testudo romana ya construida. Tu Mu dice que eran vehículos con ruedas empleados para rechazar ataques, pero esto lo niega Ch’en Hao. Véase supra II. 14. El nombre se aplica también a las torrecillas de las murallas. De los «refugios móviles» obtenemos una descripción bastante clara de varios comentaristas. Eran estructuras de madera a prueba de proyectiles, sobre cuatro ruedas, impulsadas desde dentro, cubiertas con pieles sin curtir y empleadas en los asedios para llevar grupos de hombres hasta las murallas y de vuelta, con el fin de rellenar de tierra el foso circundante. Tu Mu añade que ahora se les llama «asnos de madera».]
y el amontonamiento de terraplenes frente a las murallas llevará otros tres meses.
[Eran grandes montículos o terraplenes de tierra amontonados hasta el nivel de las murallas enemigas para descubrir los puntos débiles de la defensa y también para destruir las torrecillas fortificadas mencionadas en la nota anterior.]
5. El general, incapaz de dominar su irritación, lanzará a sus hombres al asalto como hormigas en enjambre,
[Este vívido símil de Ts’ao Kung está tomado del espectáculo de un ejército de hormigas que trepa por un muro. El sentido es que el general, perdiendo la paciencia ante la larga demora, puede intentar prematuramente tomar la plaza al asalto antes de que sus máquinas de guerra estén listas.]
con el resultado de que un tercio de sus hombres muere, mientras la ciudad sigue sin ser tomada. Tales son los efectos desastrosos de un asedio.
[Recordamos las terribles pérdidas de los japoneses ante Port Arthur, en el asedio más reciente que la historia tiene que registrar.]
6. Por eso el jefe hábil somete las tropas del enemigo sin combate alguno; captura sus ciudades sin ponerles sitio; derriba su reino sin largas operaciones en el campo.
[Chia Lin observa que solo derriba al Gobierno, pero no causa daño a los individuos. El ejemplo clásico es Wu Wang, que, tras haber puesto fin a la dinastía Yin, fue aclamado «Padre y madre del pueblo».]
7. Con sus fuerzas intactas disputará el dominio del Imperio, y así, sin perder un hombre, su triunfo será completo.
[Debido a los dobles sentidos del texto chino, la última parte de la frase admite un significado muy distinto: «Y así, no estando el arma embotada por el uso, su filo permanece perfecto».]
Este es el método de atacar por estratagema.
8. Es regla en la guerra, si nuestras fuerzas son diez contra uno del enemigo, rodearlo; si cinco contra uno, atacarlo;
[En seguida, sin esperar ninguna otra ventaja.]
si son el doble de numerosas, dividir nuestro ejército en dos.
[Tu Mu pone reparos a esta sentencia; y a primera vista, en efecto, parece violar un principio fundamental de la guerra. Ts’ao Kung, sin embargo, da una clave del sentido de Sun Tzu: «Siendo dos contra uno del enemigo, podemos usar una parte de nuestro ejército de la manera regular y la otra para alguna diversión especial». Chang Yu aclara más el punto así: «Si nuestra fuerza es el doble de numerosa que la del enemigo, debe dividirse en dos cuerpos, uno para hacer frente al enemigo de cara y otro para caer sobre su retaguardia; si responde al ataque frontal, puede ser aplastado por detrás; si al ataque por la retaguardia, puede ser aplastado por delante. Esto es lo que se quiere decir con que “una parte puede usarse de la manera regular y la otra para alguna diversión especial”. Tu Mu no comprende que dividir el ejército es simplemente un método estratégico irregular, así como concentrarlo es el regular, y se precipita demasiado al llamar a esto un error».]
9. Si las fuerzas están igualadas, podemos ofrecer batalla;
[Li Ch’uan, seguido por Ho Shih, da la siguiente paráfrasis: «Si atacantes y atacados están igualados en fuerza, solo el general capaz combatirá».]
si somos ligeramente inferiores en número, podemos evitar al enemigo;
[El sentido «podemos vigilar al enemigo» es sin duda una gran mejora respecto de lo anterior; pero, por desgracia, no parece haber una autoridad muy sólida para esta variante. Chang Yu nos recuerda que la sentencia solo es válida si los demás factores son iguales; una pequeña diferencia numérica a menudo queda más que compensada por una energía y una disciplina superiores.]
si somos del todo desiguales en todos los aspectos, podemos huir de él.
10. Por tanto, aunque una fuerza pequeña pueda ofrecer una resistencia obstinada, al final ha de ser capturada por la fuerza mayor.
11. Ahora bien, el general es el baluarte del Estado: si el baluarte está completo en todos sus puntos, el Estado será fuerte; si el baluarte es defectuoso, el Estado será débil.
[Como dice concisamente Li Ch’uan: «Una brecha indica deficiencia; si la capacidad del general no es perfecta (es decir, si no está a fondo versado en su profesión), su ejército carecerá de fuerza».]
12. Hay tres maneras en que un soberano puede atraer la desgracia sobre su ejército:
13. (1) Ordenando al ejército avanzar o retirarse, ignorando que no puede obedecer. Esto se llama maniatar al ejército.
[Li Ch’uan añade el comentario: «Es como atar las patas de un pura sangre, de modo que no pueda galopar». Uno pensaría naturalmente que «el soberano» de este pasaje está en su país e intenta dirigir los movimientos de su ejército desde lejos. Pero los comentaristas entienden justo lo contrario y citan el dicho de T’ai Kung: «Un reino no debe gobernarse desde fuera, y un ejército no debe dirigirse desde dentro». Por supuesto, es verdad que, durante un combate o cuando se está en estrecho contacto con el enemigo, el general no debe estar en medio de sus propias tropas, sino a cierta distancia. De lo contrario, estará expuesto a juzgar mal la situación en su conjunto y a dar órdenes equivocadas.]
14. (2) Intentando gobernar un ejército del mismo modo que administra un reino, ignorando las condiciones que imperan en un ejército. Esto causa inquietud en el ánimo de los soldados.
[La nota de Ts’ao Kung dice, en traducción libre: «La esfera militar y la esfera civil son del todo distintas; no se puede manejar un ejército con guantes de seda». Y Chang Yu dice: «La humanidad y la justicia son los principios con que se gobierna un Estado, pero no un ejército; el oportunismo y la flexibilidad, en cambio, son virtudes militares más que civiles para asimilar el gobierno de un ejército» —al de un Estado, se entiende.]
15. (3) Empleando a los oficiales de su ejército sin discernimiento,
[Es decir, no cuida de poner al hombre adecuado en el lugar adecuado.]
por ignorancia del principio militar de adaptación a las circunstancias. Esto quebranta la confianza de los soldados.
[Sigo aquí a Mei Yao-ch’en. Los demás comentaristas se refieren no al soberano, como en los §§ 13 y 14, sino a los oficiales que emplea. Así, Tu Yu dice: «Si un general ignora el principio de la adaptabilidad, no se le debe confiar un puesto de autoridad». Tu Mu cita: «El que sabe emplear a los hombres empleará al sabio, al valiente, al codicioso y al necio. Pues el sabio se complace en establecer su mérito, al valiente le gusta mostrar su valor en la acción, el codicioso es rápido en aprovechar las ventajas y el necio no teme a la muerte».]
16. Pero cuando el ejército está inquieto y desconfiado, es seguro que vendrán dificultades de parte de los demás príncipes feudales. Esto es sencillamente introducir la anarquía en el ejército y arrojar lejos la victoria.
17. Así podemos saber que hay cinco requisitos esenciales para la victoria: (1) Vencerá quien sepa cuándo combatir y cuándo no combatir.
[Chang Yu dice: Si puede combatir, avanza y toma la ofensiva; si no puede combatir, se retira y permanece a la defensiva. Vencerá invariablemente quien sepa si conviene tomar la ofensiva o la defensiva.]
(2) Vencerá quien sepa manejar tanto fuerzas superiores como inferiores.
[No se trata meramente de la capacidad del general para calcular correctamente los números, como sostienen Li Ch’uan y otros. Chang Yu expone la sentencia de manera más satisfactoria: «Aplicando el arte de la guerra, es posible con una fuerza menor derrotar a una mayor, y viceversa. El secreto está en tener ojo para el terreno y en no dejar escapar el momento oportuno. Así, Wu Tzŭ dice: “Con una fuerza superior, busca el terreno fácil; con una inferior, busca el terreno difícil”».]
(3) Vencerá aquel cuyo ejército esté animado por el mismo espíritu en todas sus filas.
(4) Vencerá quien, preparado él mismo, espere para sorprender al enemigo desprevenido.
(5) Vencerá quien tenga capacidad militar y no sufra la injerencia del soberano.
[Tu Yu cita a Wang Tzŭ, que dice: «Es función del soberano dar instrucciones generales, pero decidir la batalla es función del general». Es innecesario extenderse sobre los desastres militares que ha causado la injerencia indebida del gobierno metropolitano en las operaciones en el campo. Napoleón debió sin duda buena parte de su extraordinario éxito al hecho de no estar trabado por una autoridad central.]
La victoria reside en el conocimiento de estos cinco puntos.
[Literalmente: «Estas cinco cosas son el conocimiento del principio de la victoria».]
18. De ahí el dicho: Si conoces al enemigo y te conoces a ti mismo, no necesitas temer el resultado de cien batallas. Si te conoces a ti mismo pero no al enemigo, por cada victoria obtenida sufrirás también una derrota.
[Li Ch’uan cita el caso de Fu Chien, príncipe de Ch’in, que en el año 383 d. C. marchó con un vasto ejército contra el emperador de Chin. Cuando se le advirtió que no despreciara a un enemigo que podía contar con los servicios de hombres como Hsieh An y Huan Ch’ung, respondió jactanciosamente: «Tengo a mis espaldas la población de ocho provincias, infantes y jinetes en número de un millón; ¡vaya, podrían represar el mismo río Yangtsé con solo arrojar sus látigos a la corriente! ¿Qué peligro he de temer?». Sin embargo, poco después sus fuerzas fueron desastrosamente derrotadas en el río Fei, y se vio obligado a emprender una apresurada retirada.]
Si no conoces ni al enemigo ni a ti mismo, sucumbirás en todas las batallas.
[Chang Yu dijo: «Conocer al enemigo te permite tomar la ofensiva; conocerte a ti mismo te permite mantenerte a la defensiva». Y añade: «El ataque es el secreto de la defensa; la defensa es la preparación de un ataque». Sería difícil hallar un mejor compendio del principio fundamental de la guerra.]