1. Sun Tzu sprach: In der praktischen Kunst des Krieges ist das Allerbeste, das Land des Feindes ganz und unversehrt zu nehmen; es zu zerschmettern und zu zerstören ist nicht so gut. Ebenso ist es besser, ein Heer vollständig gefangen zu nehmen, als es zu vernichten, ein Regiment, eine Abteilung oder eine Kompanie vollständig gefangen zu nehmen, als sie zu vernichten.
[Das Gegenstück zu einem Armeekorps bestand nach Ssu-ma Fa nominell aus 12 500 Mann; nach Ts’ao Kung umfasste das Gegenstück zu einem Regiment 500 Mann, das Gegenstück zu einer Abteilung jede beliebige Zahl zwischen 100 und 500, und das Gegenstück zu einer Kompanie 5 bis 100 Mann. Für die beiden Letzteren gibt Chang Yu jedoch die genauen Zahlen 100 beziehungsweise 5 an.]
2. Darum ist es nicht die höchste Vortrefflichkeit, in allen deinen Schlachten zu kämpfen und zu siegen; die höchste Vortrefflichkeit besteht darin, den Widerstand des Feindes ohne Kampf zu brechen.
[Auch hier gibt es keinen modernen Strategen, der die Worte des alten chinesischen Generals nicht billigen würde. Moltkes größter Triumph, die Kapitulation des gewaltigen französischen Heeres bei Sedan, wurde praktisch ohne Blutvergießen errungen.]
3. So ist die höchste Form der Feldherrnkunst, die Pläne des Feindes zu durchkreuzen;
[Vielleicht bleibt das Wort „durchkreuzen“ hinter der vollen Kraft des chinesischen Wortes zurück, das nicht eine Haltung der Abwehr meint, bei der man sich damit begnügen könnte, die Listen des Feindes eine nach der anderen zu vereiteln, sondern eine aktive Politik des Gegenangriffs. Ho Shih bringt dies in seiner Anmerkung sehr klar zum Ausdruck: „Wenn der Feind einen Angriffsplan gegen uns gefasst hat, müssen wir ihm zuvorkommen, indem wir unseren eigenen Angriff zuerst führen.“]
die nächstbeste, die Vereinigung der feindlichen Streitkräfte zu verhindern;
[Indem man ihn von seinen Verbündeten abschneidet. Wir dürfen nicht vergessen, dass Sun Tzu, wenn er von Feindseligkeiten spricht, stets die zahlreichen Staaten oder Fürstentümer im Sinn hat, in die das China seiner Zeit zersplittert war.]
die nächste in der Rangfolge, das Heer des Feindes im Felde anzugreifen;
[Wenn er bereits seine volle Stärke besitzt.]
und die schlechteste Politik von allen ist es, ummauerte Städte zu belagern.
4. Die Regel lautet, ummauerte Städte nicht zu belagern, wenn es sich irgend vermeiden lässt.
[Ein weiteres gesundes Stück Kriegstheorie. Hätten die Buren 1899 danach gehandelt und davon abgesehen, ihre Kräfte vor Kimberley, Mafeking oder gar Ladysmith zu vergeuden, so ist es mehr als wahrscheinlich, dass sie Herren der Lage gewesen wären, bevor die Briten bereit waren, ihnen ernsthaft entgegenzutreten.]
Die Herstellung von Schutzwänden, beweglichen Schutzdächern und verschiedenen Kriegsgeräten wird drei volle Monate in Anspruch nehmen;
[Es ist nicht ganz klar, was das chinesische Wort, das hier mit „Schutzwände“ übersetzt ist, bezeichnete. Ts’ao Kung bestimmt sie einfach als „große Schilde“, doch eine bessere Vorstellung von ihnen erhalten wir durch Li Ch’uan, der sagt, sie hätten dazu gedient, die Köpfe derer zu schützen, die die Stadtmauern aus nächster Nähe bestürmten. Dies scheint auf eine Art fertig hergestellter römischer testudo hinzudeuten. Tu Mu sagt, es seien Fahrzeuge auf Rädern gewesen, die zur Abwehr von Angriffen dienten, doch wird dies von Ch’en Hao bestritten. Siehe oben II. 14. Der Name wird auch auf Türme an Stadtmauern angewandt. Von den „beweglichen Schutzdächern“ erhalten wir durch mehrere Kommentatoren eine ziemlich klare Beschreibung. Es waren hölzerne, geschosssichere Gebilde auf vier Rädern, von innen fortbewegt, mit rohen Häuten überzogen und bei Belagerungen dazu verwendet, Trupps von Männern zu den Mauern hin und von ihnen zurück zu befördern, um den umgebenden Graben mit Erde aufzufüllen. Tu Mu fügt hinzu, man nenne sie heute „hölzerne Esel“.]
und das Aufschütten von Erdhügeln gegenüber den Mauern wird weitere drei Monate dauern.
[Dies waren große Hügel oder Wälle aus Erde, bis zur Höhe der feindlichen Mauern aufgeschüttet, um die schwachen Punkte der Verteidigung zu erkunden und auch um die in der vorigen Anmerkung erwähnten befestigten Türme zu zerstören.]
5. Der General, unfähig, seinen Unmut zu bezähmen, wird seine Männer wie schwärmende Ameisen zum Sturm vorwerfen,
[Dieses anschauliche Gleichnis des Ts’ao Kung ist dem Schauspiel eines Ameisenheeres entnommen, das an einer Mauer emporklettert. Gemeint ist, dass der General, der über die lange Verzögerung die Geduld verliert, einen verfrühten Versuch machen mag, den Ort zu stürmen, bevor seine Kriegsmaschinen bereit sind.]
mit dem Ergebnis, dass ein Drittel seiner Männer erschlagen wird, während die Stadt noch immer uneingenommen bleibt. Das sind die verheerenden Folgen einer Belagerung.
[Wir werden an die furchtbaren Verluste der Japaner vor Port Arthur erinnert, bei der jüngsten Belagerung, die die Geschichte zu verzeichnen hat.]
6. Darum unterwirft der geschickte Führer die Truppen des Feindes ohne jeden Kampf; er nimmt ihre Städte, ohne sie zu belagern; er stürzt ihr Reich ohne langwierige Operationen im Felde.
[Chia Lin merkt an, dass er nur die Regierung stürzt, aber den Einzelnen keinen Schaden zufügt. Das klassische Beispiel ist Wu Wang, der, nachdem er der Yin-Dynastie ein Ende gemacht hatte, als „Vater und Mutter des Volkes“ gepriesen wurde.]
7. Mit unversehrten Streitkräften wird er um die Herrschaft über das Reich streiten, und so wird sein Triumph vollständig sein, ohne dass er einen Mann verliert.
[Wegen der Doppeldeutigkeiten im chinesischen Text lässt der letzte Teil des Satzes einen ganz anderen Sinn zu: „Und so bleibt die Waffe, da sie durch Gebrauch nicht stumpf wird, in ihrer Schärfe vollkommen.“]
Dies ist die Methode des Angriffs durch List.
8. Es ist die Regel im Kriege: Sind unsere Streitkräfte dem Feind zehn zu eins überlegen, so umzingle ihn; sind sie fünf zu eins, so greife ihn an;
[Sogleich, ohne auf einen weiteren Vorteil zu warten.]
sind sie doppelt so zahlreich, so teile unser Heer in zwei.
[Tu Mu nimmt Anstoß an dem Spruch; und auf den ersten Blick scheint er in der Tat gegen einen Grundsatz des Krieges zu verstoßen. Ts’ao Kung gibt jedoch einen Schlüssel zu Sun Tzus Meinung: „Sind wir dem Feind zwei zu eins überlegen, so können wir den einen Teil unseres Heeres in der regulären Weise einsetzen und den anderen für ein besonderes Ablenkungsmanöver.“ Chang Yu erläutert den Punkt weiter so: „Ist unsere Streitmacht doppelt so zahlreich wie die des Feindes, so sollte sie in zwei Abteilungen geteilt werden, die eine, um dem Feind von vorn entgegenzutreten, die andere, um ihm in den Rücken zu fallen; erwidert er den Frontalangriff, so kann er von hinten zerschmettert werden; erwidert er den Angriff im Rücken, so kann er von vorn zerschmettert werden. Das ist gemeint, wenn es heißt: ‚Der eine Teil kann in der regulären Weise eingesetzt werden und der andere für ein besonderes Ablenkungsmanöver.‘ Tu Mu versteht nicht, dass das Teilen des eigenen Heeres einfach eine irreguläre strategische Methode ist, so wie das Zusammenziehen die reguläre ist, und er nennt dies allzu voreilig einen Fehler.“]
9. Sind wir gleich stark, so können wir die Schlacht anbieten;
[Li Ch’uan, dem Ho Shih folgt, gibt die folgende Umschreibung: „Sind Angreifer und Angegriffene an Stärke gleich, so wird nur der fähige General kämpfen.“]
sind wir an Zahl leicht unterlegen, so können wir dem Feind ausweichen;
[Die Bedeutung „wir können den Feind beobachten“ ist gewiss eine große Verbesserung gegenüber der obigen; doch leider scheint es für diese Lesart keine sehr gute Gewähr zu geben. Chang Yu erinnert uns daran, dass der Spruch nur gilt, wenn die anderen Faktoren gleich sind; ein kleiner Unterschied in der Zahl wird oft durch überlegene Energie und Disziplin mehr als aufgewogen.]
sind wir in jeder Hinsicht ganz ungleich, so können wir vor ihm fliehen.
10. Darum muss, wenn auch eine kleine Streitmacht hartnäckig kämpfen mag, sie am Ende doch von der größeren gefangen genommen werden.
11. Nun ist der General das Bollwerk des Staates: Ist das Bollwerk an allen Punkten vollständig, so wird der Staat stark sein; ist das Bollwerk mangelhaft, so wird der Staat schwach sein.
[Wie Li Ch’uan es knapp ausdrückt: „Eine Lücke bedeutet einen Mangel; ist die Fähigkeit des Generals nicht vollkommen (d. h. ist er in seinem Beruf nicht gründlich bewandert), so wird es seinem Heer an Stärke fehlen.“]
12. Es gibt drei Weisen, auf die ein Herrscher Unglück über sein Heer bringen kann:
13. (1) Indem er dem Heer befiehlt, vorzurücken oder sich zurückzuziehen, ohne zu wissen, dass es nicht gehorchen kann. Das nennt man das Heer fesseln.
[Li Ch’uan fügt die Bemerkung hinzu: „Es ist, als bände man einem Vollblut die Beine zusammen, sodass es nicht galoppieren kann.“ Man würde natürlich denken, „der Herrscher“ befinde sich an dieser Stelle daheim und versuche, die Bewegungen seines Heeres aus der Ferne zu lenken. Die Kommentatoren verstehen es aber genau umgekehrt und zitieren den Spruch des T’ai Kung: „Ein Königreich sollte nicht von außen regiert, ein Heer nicht von innen gelenkt werden.“ Natürlich trifft es zu, dass der General während eines Gefechts oder in enger Berührung mit dem Feind nicht im dichtesten Gewühl seiner eigenen Truppen stehen sollte, sondern ein wenig abseits. Andernfalls wird er Gefahr laufen, die Lage als Ganzes falsch zu beurteilen und falsche Befehle zu geben.]
14. (2) Indem er versucht, ein Heer auf dieselbe Weise zu regieren, wie er ein Königreich verwaltet, ohne die Bedingungen zu kennen, die in einem Heer herrschen. Dies erzeugt Unruhe in den Gemütern der Soldaten.
[Ts’ao Kungs Anmerkung lautet, frei übersetzt: „Der militärische und der zivile Bereich sind völlig verschieden; ein Heer kann man nicht mit Glacéhandschuhen anfassen.“ Und Chang Yu sagt: „Menschlichkeit und Gerechtigkeit sind die Grundsätze, nach denen man einen Staat regiert, nicht aber ein Heer; Gelegenheitsnutzung und Beweglichkeit hingegen sind eher militärische als zivile Tugenden, um die Regierung eines Heeres anzugleichen“ – nämlich an die eines Staates.]
15. (3) Indem er die Offiziere seines Heeres ohne Unterscheidung einsetzt,
[Das heißt, er achtet nicht darauf, den rechten Mann an den rechten Platz zu stellen.]
aus Unkenntnis des militärischen Grundsatzes der Anpassung an die Umstände. Dies erschüttert das Vertrauen der Soldaten.
[Ich folge hier Mei Yao-ch’en. Die anderen Kommentatoren beziehen es nicht auf den Herrscher, wie in §§ 13, 14, sondern auf die Offiziere, die er einsetzt. So sagt Tu Yu: „Kennt ein General den Grundsatz der Anpassungsfähigkeit nicht, so darf ihm keine Machtstellung anvertraut werden.“ Tu Mu zitiert: „Wer Menschen geschickt einzusetzen weiß, wird den Weisen, den Tapferen, den Habgierigen und den Dummen einsetzen. Denn der Weise freut sich daran, sein Verdienst zu begründen, der Tapfere zeigt gern seinen Mut in der Tat, der Habgierige ist schnell dabei, Vorteile zu ergreifen, und der Dumme fürchtet den Tod nicht.“]
16. Wenn aber das Heer unruhig und misstrauisch ist, wird gewiss Unheil von den anderen Lehnsfürsten kommen. Das heißt einfach, Anarchie ins Heer zu tragen und den Sieg fortzuwerfen.
17. So mögen wir erkennen, dass es fünf Wesenserfordernisse für den Sieg gibt: (1) Siegen wird, wer weiß, wann er kämpfen und wann er nicht kämpfen soll.
[Chang Yu sagt: Kann er kämpfen, so rückt er vor und ergreift die Offensive; kann er nicht kämpfen, so zieht er sich zurück und verbleibt in der Defensive. Unfehlbar siegen wird, wer weiß, ob es richtig ist, die Offensive oder die Defensive zu ergreifen.]
(2) Siegen wird, wer überlegene wie unterlegene Streitkräfte zu handhaben weiß.
[Dies ist nicht bloß die Fähigkeit des Generals, Zahlen richtig abzuschätzen, wie Li Ch’uan und andere meinen. Chang Yu legt den Spruch befriedigender aus: „Durch Anwendung der Kriegskunst ist es möglich, mit einer geringeren Streitmacht eine größere zu besiegen, und umgekehrt. Das Geheimnis liegt in einem Blick für das Gelände und darin, den rechten Augenblick nicht verstreichen zu lassen. So sagt Wu Tzŭ: ‚Mit einer überlegenen Streitmacht suche ebenes Gelände auf; mit einer unterlegenen suche schwieriges Gelände auf.‘“]
(3) Siegen wird, wessen Heer durch alle seine Reihen von demselben Geist beseelt ist.
(4) Siegen wird, wer, selbst vorbereitet, darauf wartet, den Feind unvorbereitet zu treffen.
(5) Siegen wird, wer militärische Befähigung besitzt und vom Herrscher nicht behindert wird.
[Tu Yu zitiert Wang Tzŭ mit den Worten: „Es ist die Aufgabe des Herrschers, allgemeine Weisungen zu geben, über die Schlacht zu entscheiden aber ist die Aufgabe des Generals.“ Es ist unnötig, sich über die militärischen Katastrophen zu verbreiten, die durch ungebührliche Einmischung der heimischen Regierung in die Operationen im Felde verursacht worden sind. Napoleon verdankte zweifellos einen großen Teil seines außerordentlichen Erfolgs dem Umstand, dass er nicht von einer Zentralgewalt behindert wurde.]
Der Sieg liegt in der Kenntnis dieser fünf Punkte.
[Wörtlich: „Diese fünf Dinge sind die Kenntnis des Prinzips des Sieges.“]
18. Daher der Spruch: Wenn du den Feind kennst und dich selbst kennst, brauchst du den Ausgang von hundert Schlachten nicht zu fürchten. Wenn du dich selbst kennst, aber nicht den Feind, wirst du für jeden errungenen Sieg auch eine Niederlage erleiden.
[Li Ch’uan führt den Fall des Fu Chien an, des Fürsten von Ch’in, der im Jahre 383 n. Chr. mit einem gewaltigen Heer gegen den Kaiser von Chin zog. Als man ihn warnte, einen Feind nicht zu verachten, der über die Dienste von Männern wie Hsieh An und Huan Ch’ung gebieten konnte, erwiderte er prahlerisch: „Ich habe die Bevölkerung von acht Provinzen hinter mir, Fußvolk und Reiter bis zur Zahl von einer Million; ja, sie könnten den Yangtsze selbst aufstauen, indem sie bloß ihre Peitschen in den Strom würfen. Welche Gefahr habe ich zu fürchten?“ Dennoch wurden seine Streitkräfte bald darauf am Fluss Fei vernichtend geschlagen, und er war gezwungen, einen eiligen Rückzug anzutreten.]
Wenn du weder den Feind noch dich selbst kennst, wirst du in jeder Schlacht unterliegen.
[Chang Yu sagte: „Den Feind zu kennen befähigt dich, die Offensive zu ergreifen, dich selbst zu kennen befähigt dich, in der Defensive zu stehen.“ Er fügt hinzu: „Der Angriff ist das Geheimnis der Verteidigung; die Verteidigung ist die Planung eines Angriffs.“ Es wäre schwer, eine bessere Zusammenfassung des Grundprinzips des Krieges zu finden.]